Katarina Ramsberg Enegren förolämpar både Lars Bern och blåbär

1
578
Blåbär - Foto: Congerdesign. Licens: CC0 1.0, Pixabay.com
Blåbär – Foto: Congerdesign. Licens: CC0 1.0, Pixabay.com

REPLIK. “Vilket jäkla dravel!”, skriver Katarina Ramsberg Enegren inledningsvis  i sitt svar på Lars Bern artikel “Inga pengar till Cancerfonden!”. Detta bådar inte gott för den vidare läsningen och som man kunde befara blir det bara värre. Det skriver debattören Per.

Se även: Lars Berns replik till Ramsberg Enegren: Både diabetes- och cancerpatienter måste börja med att minska sockerintaget

Text: Per

Typ 2-diabetesens viktigaste bakomliggande orsak är, vad Ramsberg  Enegren än vill låta påskina, dagens sjuka kost, med sin stora laddning av snabba kolhydrater. Även andra faktorer som har med maten att göra spelar in, till exempel dramatiskt minskat innehåll av
mikronäringsämnen.

Följaktligen gäller, att om två personer äter exakt samma typ av sjukdomsframkallande industrimat, innehållande en stor mängd snabba kolhydrater, men den ena samtidigt intar optimala mängder näringsämnen i ett högkvalitativt kosttillskott, absolut fördelaktigast av typen bra whole food, det vill säga näring i tablett eller kapsel från riktig, naturlig, ekologisk mat, så löper den som intar de extra näringsämnena betydligt mindre risk att drabbas av diabetes typ 2, samt även andra sjukdomar.

Artikelförfattarens inblandning av typ 1-diabetes i resonemanget är onödig, då denna kommer sig av att bukspottkörtelns insulinproducerande celler förstörts på grund av andra faktorer än för högt intag av socker. Vacciner är en vanlig känd orsak, naturlig
infektion en annan [1].

Man åt en hel del socker och vitt mjöl även före 1960-talet, men det var då som den konsumtionen, tillsammans med annan skadlig industrimat, började öka kraftigt, något som förde med sig mer omfattande sjuklighet i bland annat diabetes typ 2 och cancer.

Andra kostrelaterade faktorer var den minskande näringstätheten och ökande giftförekomsten i maten, till följd av ett allt onaturligare jordbruk, där man separerade odling och djurhållning från varandra och införde konstgödsel och bekämpningsmedel.

Att antikens greker åt medelhavskost betyder naturligtvis inte att välsituerade människor på den tiden försatt chansen att proppa i sig sådant som gjorde dem feta och sjuka i bland annat diabetes typ 2. Det vanligaste sötningsämnet i den delen av världen var utöver frukt honung, vilket inte är någon hälsokur i större mängd, framför allt inte efter upphettning och definitivt inte tillsammans med vete i dåtidens bakverk [2].

En viktig skillnad idag är att den sjukdomsframkallande maten med mycket socker inte längre är rikemans-, utan allemanskost, därav den katastrofala ohälsoutvecklingen på bredare front.

Visst finns det ytterligare riskfaktorer än socker och annan industrimat när det gäller cancer. Detta är ingen hemlighet, men heller inget argument för att man med tystnad skall förbigå den viktiga faktorn dagens sjukmans-kost. Artikeln når här en bottennivå.

Dels är författaren oförskämd mot Lars Bern, insinuerar bland annat att han inte skulle känna till självklarheter som till exempel faran med light-produkter och radon. Dels visar hon sig inte ha förstått, alternativt inte vilja förstå, matens stora betydelse för att cancer utvecklas, även i fall där ärftlighet för bröstcancer, som BRCCA, finns i genomet.

En annan viktig orsak till bland annat bröstcancer generellt är giftutsöndring från sjuka tänder, inte minst rotfyllningar, vilka alltid mer eller mindre bidrar till ökad sjuklighet [3].

Den moderna informationsteknologins förödande effekter på vår hälsa, med till exempel ökad diabetes- och cancerförekomst, får vi heller inte glömma [4].

Ramsberg Enegren befaller att “Bern ska sluta skuldbelägga enskilda individer för att de fått cancer”. Låt mig tänka efter, var har vi hört den floskeln förut? Jo, just det, från de som representerar läkemedels- och livsmedelsindustrin. Ett sista halmstrå att gripa efter i en debatt som man inte kan vinna i sak. Baksluga känsloargument är bättre än inga argument alls, alltid lurar de någon. Den här kvinnans imperativ gentemot Bern är i sig löjeväckande.

Artikelförfattaren insinuerar också i slutet av sin artikel att blåbär i och med sitt innehåll av antioxidanter är carcinogena. Så detta var vad hon hela tiden ville komma fram till: Undvik nyttig mat och kosttillskott innehållande mycket näringsämnen så minimerar du
risken att dö i cancer. Jag tar tillbaks mitt påstående ovan, det är nu hon når den verkliga botten i sin argumentation och slutgiltigt visar vilka intressen hon företräder.

Blåbär innehåller bland många andra nyttigheter delphinidin som dödar cancerns stamceller och därmed inte bara förebygger utan också har en botande effekt på den onödigt fruktade sjukdomen. I artikeln nedan kan man läsa om ytterligare 24 näringsämnen i naturliga,
ekologiska grödor och animalier, som har potential att rycka upp cancern med rötterna [5].

Det stämmer att läkemedelsindustrin har gjort studier som visar att isolerade, syntetiska näringsämnen tillverkade av till exempel petroleum kan ha en negativ effekt på cancer och hälsan generellt. Men att utifrån detta dra slutsatsen att blåbär är en “bluffmedicin” är så ovetenskapligt och oseriöst att man baxnar. Höga halter av näringsämnen i ett intag av naturliga, ekologiska grönsaker, frukt, bär, örter, kryddor och animalier är den grundläggande och enskilt viktigaste delen i varje form av framgångsrik cancerterapi.

Katarina Ramsberg Enegren tycker förresten “att utbilda denna befolkningsgrupp och få dem att välja andra och bättre livsmedel är en utmaning för vården i framtiden”, vilket i sig är talande. Hon själv, läkemedels- och livsmedelsindustrin, samt deras insamlingsorgan, som Cancerfonden, anser uppenbarligen inte att den informationsspridningen brådskar, trots att man med tanke på situationens allvar borde ha börjat redan för länge sedan.

Text: Per

Relaterat

  1.  Juvenile Diabetes and Vaccination: New Evidence for a Connection
  2. Teganitai: Ancient Greek Pancakes
  3. You’ll Never Have a Root Canal After Watching This
  4. Strålskyddsstiftelsen: Forskning
  5. 25 Cancer Stem Cell Killing Foods Smarter Than Chemo & Radiation

1 kommentar

  1. Egentligen begår denna kvinna ett brott emot mänskliga rättigheter. Jag tolkar henne som landsförrädare och bör omedelbart häktas. 😉

Kommentera