REPLIK. Anledningen att jag skrev artikeln “Varför är tjocktarms- och ändtarmscancer vanligare i högindustrialiserade utvecklingsländer?” var först och främst för att påpeka hälsoaspekter kring köttkonsumtion som cancerrisk, men också hur köttproduktion påverkar miljön och hur den inverkar på koldioxidutsläpp. Det är också en fråga om hur mycket mark vi ska använda för köttproduktion och även en etisk fråga om hur djuren behandlas i ett normalt köttproducerande jordbruk.

Text: Kerstin Unger-Salén, Kerstins Preventiva Cancerblog | Foto: Ben Mater. Licens: Unsplash.com (free use)

Debatten:

Den svenska konsumtionen är högre än genomsnittet i EU

Sanningen är att den senaste jämförelsen från OECD, 2017, visar att den svenska konsumtionen är högre än både genomsnittet i EU och vårt grannland Norge. Samtidigt ligger vi en bit under riktigt stora köttkonsumenter som USA och Argentina.

Statistiken och vetenskapliga studier visar att det finns en korrelation mellan de länder vars befolkning äter mycket kött och högre cancerrisk/incidens. Självklart spelar det också roll vilket kött man äter och vilken livsstil och övriga kostvanor man har för sannolikheten att utveckla en cancer.

En annan sanning vad gäller kost och cancer handlar om att högt intag av kolhydrater speciellt från spannmål och processade sådana, socker och fruktos bidrar till cancer. Högt glukosintag via mat och dryck, ökar insulinproduktionen. Insulin är ett tillväxthormon som ökar risken för bl.a. diabetes, cancer och tumörväxt.

Sen spelar det stor roll hur vi tillagar maten vare sig det är kött eller grönsaker, vilket Per Melin så riktigt påpekar. Mat tillagas med höga temperaturer, vilket inkluderar steriliserad och pastöriserad mat, grillning, hårdstekning etc ökar formering av AGE, som åstadkommer fria radikaler, inflammation i kroppen. Allt detta ökar risken för hjärtsjukdomar, njursjukdomar, diabetes och cancer.

Dr Mercola, som Per Melin nämner, har ändrat inställning till köttkonsumtion vad gäller ekologiskt kött. 2014 ansåg han att högt proteinintag kan framkalla cancer. Sen dess har han blivit en stor anhängare av ketodieten (omdiskuterat huruvida det är bra för cancerpatienter eller inte) som förespråkar oerhört lite kolhydrat intag, ett problem eftersom det utesluter många frukter och grönsaker, mer proteiner och mycket fetter.

Harvard-studie visar på ris ker med rött kött

Enligt en ny Harvard studie, ledd av forskaren Harvard T.H. ChanSchool of Public Health, publicerad juni 2019 i Harvard Gazette av Amy Roeder, konkluderar man följande:

“Människor som ökade sitt dagliga intag av rött kött under en 8 års-period hade högre dödsrisk jämfört med de som inte ökade sitt intag. Studien fann också att de som minskade rött köttkonsumtion och samtidigt ökade hälsosamma kostalternativ hade mindre mortalitet.”

Citat från studien:

”A large body of evidence has shown that greater consumption of red meat, especially processed red meat, is associated with higher risk of Type 2 diabetes, cardiovascular disease, certain types of cancers, including those of the colon and rectum, and premature death. This is the first longitudinal study to examine how changes in red meat consumption over time may influence that risk.”

Av solidariska skäl kan vi minska köttkonsumtionen

Djuruppfödning kräver betesmarker eller monokulturer av spannmål som blir foder till djuren. En stor del av dessa marker skulle kunna användas för att föda människor som inte har råd till kött.

Över hälften av spannmål som odlas på jorden (mestadels genmodifierat majs och soja) går åt till att föda upp djur till köttproduktion. Alla äter nämligen inte ekologiskt kött från gräsbetande biffkor.

Köttproduktion ger miljöproblem

Köttkonsumtion av svenskt kött har gått upp och köttproduktionen (om det inte är ett ekologiskt kött) har bidragit till algblomning och döda havsbottnar runt Sveriges kuster. Det bara att konstatera att fisket och gått ner p.g.a. havens död. Kraftig ökning av död havsbotten registreras exempelvis i Östersjön vilket till stor del beror på att konstgödsel är rikt på nitrater och fosfater. Avrinning från jordbruksmarker medverkar till döda zoner i haven.

Dessutom, spannmålsodlingar, som till stor del används till djurfoder, använder mer vatten till bevattning och kräver mer konstgödsel än andra odlingar.

I en idealisk värld äter alla ekologiskt kött, men det är inte verkligheten, och det är den jag utgick ifrån när jag skrev min artikel.

Gräsbetande djur bajsar och kissar precis som andra djur vilket leder till metanutsläpp, som är en kraftig växthusgas. När foder odlas släpps växthusgaser ut från marken. Klimatavtrycket för genomsnittligt svenskt nötkött ligger på 26 kg CO2e/kg benfritt kött, med andra ord mindre köttkonsumtion minskar koldioxidutsläpp.

En kost som består av fiberrika frukter och grönsaker och där man avstår från socker och raffinerade kolhydrater, äter mindre kött som dessutom är ekologiskt kött från gräsbetande djur, kommer att minska risken för inflammation, kolesterol, och förbättra riskfaktorer som framkallar cancer, hjärtsjukdomar, högt blodtryck och högt blodsocker.

Kanske kan vi vara överens om detta?

Text: Kerstin Unger-Salén, Kerstins Preventiva Cancerblog

3 Kommentarer

  1. Nej du, ditt påstående är fel från början. Du påstår att klimatförändringarna är orsakade av CO2. Det är inget som alla forskare är överens om men de forskarna har inte fått komma till tals utan ensidigt har samtliga politiska partier och myndigheter anammat alla påfund som bl.a. Al Gore turnerade runt med.

    Det viktigaste för människan är att se till att kroppen får rätt näring som stöder kroppens egen förmåga att självläka. Samt att undvika gifter. Har man en frisk kropp kan den föra ut gifterna och det viktigaste är att det inte blir stagnationer i kroppen som orsakar bl.a. tumörer.
    Men vi har en sjukvård som inte får lära sig detta. Och vi har inte heller friheten att välja den alternativa. Intressenter har sett till att lagar stiftats så att alternativa mediciner inte får behandla cancer och barn under 8 år.

    Djur ska beta gräs ! Hur mycket arealer går åt att tillverka mjöl till alla olika brödsorter, kakor, kex, choklad etc som bara är tomma kalorier och som vi överkonsumerar.

    Den lilla ökning av temperaturen orsakas av var i kosmos Tellus befinner sig. Det var en sådan period år 900-1350. Då fanns varken industrier eller avgaser bara skitande kor.

    Vi omges av cancerogena ämnen som vi intar genom mun, hud, injektioner och andning till exempel luktrenare.
    Det finns kloka människor som visar att vi inte behöver städskåpen fulla med alla dessa produkter.
    Men att detta finns är för att det ska tjänas pengar, visserligen ger det arbete och lön till många så att de kan konsumera och betala med sina liv.

    Jag tycker du kan diskutera geoengineering i stället. Vad innebär det för Tellus och dess befolkning att bedriva sådan påverkan av vädret ?

    • Tack för ditt inlägg som ger balans åt denna formliga hysteri som klimatfrågan har blivit. När det sägs att det snart är lika varmt som på Stenåldern – så undrar man ju om det verkligen är människan som åstadkommit denna påstådda värmeperiod som vi går mot i dagsläget. Istider har också funnits i jordens historia – och mig veterligt utan människans inverkan.

      Allt detta prat om global uppvärmning riktar uppmärksamheten bort från det verkliga problemet – att vår mat utarmas och blir alltmer näringsfattig – på grund av att jordarna inte längre gödslas med kogödsel med alla de mikronäringsämnen som den innehåller utan futtiga NPK- (Kväve-Fosfor-Kalium). Att vegetarisk och vegansk mat inte är längre är så näringsrik som det antyds. Kött som kommer från gräs-betande kor är mer näringsrikt än grönsaker som odlats med konstgödsel.

  2. Ja Helena tack själv för att du visar fram ännu mer fakta. Likaså med nanotekniken. Vi vet inte hur dessa små vassa partiklar påverkar humusämnena i vattendragen ändå har det släppts lös på marknaden. Vi som har förstått hur allt hänger ihop borde bombadera riksdagsmännens inkorgar med frågor om hur de tänker lösa det.

Kommentera